Абориген Форум — в своей рассылке проводит обсуждение и вырабатывает общее решение по различным вопросам. Приоритетное направление — принимаемые законы и поправки к ним.

Уже не раз Абориген Форум реагировал на принятие решений и правильности тех изменений, которые повлияют на жизнь коренных народов. Вот очередная тема в отношении готовящихся поправок к ФЗ № 82 «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».

Секретарь АФ Елена Коноплянко написала: «По различным рассылкам гуляет законопроект изменений в Федеральный закон -ФЗ о создании «реестра». Официальный источник рассылки мне обнаружить не удалось.

Но на сайте ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ размещено Уведомление о начале разработки законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в части установления порядка проведения этнологической экспертизы.»

Указан срок вступления проекта нормативного правового акта в силу — январь 2019. Обсуждение должно пройти в 15 дней, с 11.12 по 25.12-2018

Но вернемся к поправкам ФЗ №82:

Комментирует эксперт АФ, этнограф О.А. Мурашко:

«Судя по всему, ПФЗ по реестру разослали на отзыв в субъекты.
По сравнению с ноябрьским вариантом, который мы обсуждали на семинаре АФ и писали отзыв. Этот декабрьский вариант ПФЗ о реестре слегка переработали. Процедура подачи документов для представителей КМНС еще более усложнилась и запуталась, появились новые пункты. Например, 2-й абзац ст. 7.1 п.1. (вверху стр. 1) В случае, если число лиц одного народа достигнет численности превышающей 50 тыс.чел., то такой народ исключается из Единого перечня. И что дальше? Все 50 тысяч человек будут исключены из реестра? Последствия в ПФЗ не разъяснены.
Но ПФЗ, как был так и остался, антиконституционным. Многое будет зависеть от отзывов субъектов.»

Не могу не привести пример обсуждения данных поправок:

«Обсуждение данного законопроекта приведет к искусственной неразберихе, чтобы потом все поправки оптом принять.»

Публикую полный комментарий Е. Коноплянко, секретаря Абориген Форума, с которым невозможно не согласится. И мое убеждение, это важно для прочтения и понимания, что сегодня происходит, когда касается настоящих прав коренных малочисленных народов в России:

«Кроме явного противоречия Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин сам определяет свою принадлежность к народу, т.е национальность. По проекту эту функцию «взваливают» на себя чиновники… (ст. 7 проекта «Заявителю может быть отказано в учете как лица, относящегося к малочисленному народу, в случаях…»). Видимо, это уже становится недоброй традицией, что в отношении коренных малочисленных народов попираются нормы законов, взять, хотя бы, пресловутый ведомственный приказ Минсельхоза об административном регламенте, теперь и Конституция РФ чиновникам, решившим в очередной раз «улучшить жизнь» коренным народам, не указ.

Законопроектом предусматривается сбор информации, явно избыточной. Хотелось бы, чтобы авторы проекта поделились и разъяснили, для какой цели будет собираться досье, по пунктам.

1. Паспортные данные более-менее понятно

2. Для чего СНИЛС?

3. Для чего ИНН (у многих, особенно живущих в лесу или тундре, его нет)?

4. Для чего генеалогическое древо?

5. Отдельный вопрос о регистрации по месту жительства, у некоторых нет регистрации, так как нет жилья, в установленном законодательством РФ порядке. Следуя логике авторов проекта, без всей этой информации люди не могут принадлежать своему народу?

Проектом предусмотрено, что граждане должны понести материальные затраты на заверение необходимых документов нотариусом, ведь всем известно, что нотариусы у нас работают очень-очень не забесплатно. (Уж не гильдия, ли, нотариусов лоббировала внесение этой поправки, не трудно подсчитать сумму от нотариального заверения 250 тысяч справок, свидетельств и т.п.). Или законопроект ещё дополнят нормой, в соответствии с которой заверение документов для КМНС нотариусы будут делать бесплатно? Или государство возьмет эти затраты на себя? Хотя последнее вряд ли, ведь в финансово-экономическом обосновании к проекту указано, что «Принятие … не окажет влияния на расходы (доходы) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Да, и нотариусы не захотят терять доход, тем более, что в пояснительной записке сказано: «Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет … финансовых … последствий, … для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности». То есть, опять, вся затея за наш счет.

Видимо, авторы проекта, ориентируясь на свои доходы, не считают столь существенными суммы, которые мы должны отдать нотариусам за возможность, участвовать в конкурсе на право принадлежать к коренным малочисленным народам Российской Федерации. Здесь забавляет одно, если участников конкурса на принадлежность к конкретному народу будет больше 50 тысяч, то после их «принятия» в этот народ, сам народ исключат из перечня, как уже не малочисленный.

Что будет в случае, если кто-то не подаст своевременно заявления по тем или иным причинам: отдаленность проживания, отсутствие связи, утрата документов, отсутствие средств и т.д… или не сможет предоставить ВСЮ, требуемую проектом, информацию? Заявителю будет отказано в учете как лица, относящегося к малочисленному народу? Он перестанет принадлежать своему НАРОДУ? Потеряет свою национальность?

В связи с этим возникает ещё один существенный вопрос, в случае отказа в учете как лица, относящегося к малочисленному народу, какая национальность будет временно или постоянно присваиваться этому лицу? У нас были случаи, когда Амурское теруправление Росрыболовства самостоятельно присваивало гражданам, относящимся к коренному малочисленному народу орочи национальности «русский», «татарин», обосновывая этим отказ в предоставлении водных биоресурсов. Орочке, полтора года судившейся с теруправлением и выигравшей все суды в процессе которых ни у кого не возникало сомнений в её национальной принадлежности, теруправление после суда в «наказание» назначило национальность «русская» и отказало в предоставлении ВБР. Сейчас справедливость восстановлена, но сам факт того, что снова кто-то, по известным только ему критериям будет решать, принадлежит гражданин своему народу или нет, мягко говоря, настораживает.

Гораздо проще было бы по желанию гражданина в паспорте указать его принадлежность к народу, национальность. Почему кто-то выступает против? Давайте составим обращение, подпишем, отправим. Нас 250 тысяч, обязаны будут рассмотреть инициативу.

Хотя, вероятно, это тоже не выход. Ещё несколько лет назад я сталкивалась со случаями, когда люди выходили из леса с советскими паспортами, спустя более двух десятилетий, как не стало СССР. У нас есть люди, о которых я только слышала от других, что где-то в лесу живут орочи, они не выходят в цивилизацию. Как быть с ними? А они 100% ведут традиционный образ жизни.

Вспомните совсем недавний шум по поводу «новой» для Чукотки и Сахалина обязанности по заполнению заявок, а ведь этому требованию уже десяток лет. Наш образ жизни называется традиционным именно потому, что он мало подвержен изменениям. Он должен быть стабилен на протяжении длительного времени. В законодательстве содержатся нормы, направленные на сохранение традиционного образа жизни коренных народов. Согласно словаря Традиционным называют то, что является привычным, устойчивым, сложившимся за долгий период времени. Но нет, каждые пол года нас сотрясают всё новые законодательные катаклизмы. То изменения в земельный кодекс, то отмена ТТП, то изменения Правил рыболовства, то изменения в регламент Минсельхоза, опять Правила рыболовства, и много ещё чего, теперь снова хотят взяться за нормы закона о рыболовстве, касающиеся нас, не сомневаюсь, что в сторону ухудшения, так как ещё ни одно изменение законодательства за последние несколько лет, касающееся коренных народов, не было направлено на улучшение нашего положения, да и предыдущие проекты изменений в закон о рыболовстве, подготовленные Минсельхозом и Росрыболовством, это подтверждают.

И всё это приправлено непрекращающимися попытками создать реестр КМНС, который ничего не изменит в существующем отношении к коренным малочисленным народам со стороны властей, основная цель которых, как можно больше ограничить права коренных малочисленных народов на доступ к природным ресурсам, а исполнение существующих норм законов, гарантирующих права коренных малочисленных народов саботируется чиновниками всех уровней власти. Поэтому задаюсь вопросом – нужен ли нам закон, который ни коим образом не решает этих проблем, но новых нам добавит, однозначно.»

И в заключении, от нас с вами зависит наше сегодня и наше будущее. Мы должны реагировать, не молчать, стучатся во все двери.

Эксперт О.А Мурашко советует:

ФАДН, судя по его действиям, ждет отзывов от субъектов РФ. Значит нужно донести это мнение до органов власти субъекта. По большому счету, предложенные ФАДН нормы не должны вносится в конституционный закон, но это об общей юридической оценке законопроекта, которое должно дать правовое управление субъекта.

Что делать?
От имени народа можно отправить его в Правительство и Законодательное собрание субъекта, с просьбой приложить это мнение представителей коренных малочисленных народов края к отзыву от субъекта РФ. Это возможно, даже приветствуется. Органам власти будет на что опираться в своем отзыве.

Так может поступить каждый из нас. Собрать людей, ознакомить с текстом ПФЗ, предложить текст обращения собрания в органы власти субъекта и затем отправить его.
У кого есть возможность обратиться в СМИ для распространения мнения коренных народов. Конечно, можно самостоятельно отправить Ваши вопросы по ПФЗ и в ФАДН.

Дело за малым, организоваться и отправить обращения.